Despartirea de trecut? (I)

“Se poate invata ceva din istorie, numai judecand trecutul. Dar asta nu inlatura unele probleme pe care mi le pun.

Ii las pe altii sa se desparta de trecut. Cum vor s-o faca: razand, dupa reteta lui Marx, sau in roba severa de procurori voluntari. Fiecare potrivit caracterului si, poate, potrivit intereselor sale. Sau modei, fiindca “se poarta” demascarile. Ceea ce nici nu e de mirare intr-o societate inocenta.

Pentru mine, e mai dificil. La varsta mea, viitorul nu prea mai exista. E incert si, probabil, subtire. Chiar daca as fi un optimist indaratnic, ceea ce nu e cazul, nu pot conta pe el.

Vreau, nu vreau - ca pentru toti oamenii, in principiu, terminati -, unicul meu timp sigur e in urma. Imi e imposibil - si nici nu mi se poate cere - sa ma despart de el. Mai ales ca in amintiri exista nu numai frica, traita vreo patru decenii, si nevoia de a-mi da curaj; exista nu numai compromisuri si lasitati, ci si o dorinta, cand tematoare, cand disperata, de a ramane, daca reuseam, decent intr-o istorie indecenta. Acest “trecut”, pe care nu l-am ales eu, care mi-a fost impus si mie, cum le-a fost impus si altora, a fost singurul timp pe care l-am avut la dispozitie pentru a iubi, pentru a avea un fiu, pentru a scrie carti, pentru a ma bucura de viata. In “Apararea lui Galilei”, am vrut sa ajung la fraza finala: “Nu exista inchizitie perfecta cata vreme un singur om spune adevarul”. Dar nu sunt deloc sigur ca, sufleteste, n-am fost mai aproape de alt argument al lui Galilei: “Adevarul cel mai important e sa ramai viu”. In “Viata pe un peron” (cine vrea sa stie ce gandeam despre teroare in 1980, sa rasfoiasca acest roman), facand procesul lui Robespierre, l-am ironizat pe Siey’s pentru raspunsul dat, mai tarziu, cand a fost intrebat ce a facut in timpul Teroarei: “J’ai vecu!” “Am trait!” Azi, nu l-as mai ironiza.

Dar n-as vrea sa fiu rau inteles. Nu cred ca amnezia e o solutie. Si mi se pare fraudulos argumentul ca a judeca trecutul ar insemna, cum zic unii, a merge cu spatele spre viitor. Se poate invata ceva din istorie, numai judecand trecutul. Iertarea crestineasca nu presupune a acoperi istoria lasata in urma cu o patura.” (…)

Articol publicat in Cotidianul, 21 August 2006

6 Responses to “Despartirea de trecut? (I)”

  1. Judecat trecutul …e adevarat ca putem ca schimbam prezentul insa de cele mai multe ori din comoditate sau din teama de a nu ne pune in contradictie cu cei pentru care judecarea obiectiva a trecutului nu le-ar aduce niciun beneficiu preferam sa il judecam in tacere sau sa pierdem prezentul faurind un viitor utopic.Ce altceva as putea crede cand vad atatia oameni pentru ca razboiele altora nu le-a dat de gandit si ar fi capabil si in prezent sa se rascoale impotriva semenilor lor cu care au impartit aceleasi suferiti doar din cauza unor personaje atat de egoiste si de diabolice care sunt in stare sa rastigneasca orice valoare

  2. Minunat acest blog…o sa revin cu mare placere…felicitari celor care l-au creat!

  3. Amnezia nu poate fi o solutie, uitarea din cand in cand poate fi un medicament. Imi place sa-mi aduc aminte de lucruri chiar daca imi provoaca durere sau sila, chiar daca imi trezesc groaza sau repulsie, placere sau indiferenta. Personal, ignor jegul realitatii de zi cu zi, imi pare rau de limbajul folosit pe blogul maestrului Paler, iertare…

  4. Ana Maria, e adevarat ca adesa chiar judecand trecutul, uitam invataturile lui si persistam sau repetam aceleasi greseli. Insa cred ca doar asa putem invatat din trecut, analizandu-l intai.

    Paul, amintirile nu pot fi pur si simplu sterse, ele sunt cele care au contribuit la formarea persoanei care suntem acum cu bune si rele. Da, ignoranta, e o optiune.

    Multumim Loredana.

  5. Paul…

  6. […] Despartirea de trecut? (I) […]

Leave a Reply